专家认为，目前政府部门对房地产业的介入比较深，从小区的容积率、绿化率、公共配套设施等各项规划审批，以及中途出现的规划变更审批、房屋面积测量核定，到最终的小区综合验收，无不有政府行政介入的影子。行政介入的目的是为了更好地维护消费者的合法权益，但如果由于经过政府确认或验收的项目出现纠纷，开发商往往以政府介入为由推脱责任，对于消费者不利的一面就显而易见了。　　

　　与会者表示，由于开发商的不诚信，从买房一开始，陷阱就可能存在。开发商有缺少开发资格的、有房屋缩水的、有合同欺诈的，即使消费者侥幸逃过了开发商这一关，随后出场的物业管理依然不容乐观。消费者会遇到许多不公平的现象，表面来看，是一些合同条款存在陷阱和欺诈，但事实上，最根本的顽疾在于整个社会诚信基础还不完善。　　

　　研讨者认为，房产纠纷难处理和买卖双方的信息不对称有关。信息不对称主要表现在房地产商广告误导倾向与合同陷阱严重。买卖双方的供求关系不对等也造成了经营者对消费者权益的损害。作为个体的业主面对经济实力强大的开发商，总是显得弱小无助。　　

　　专家建议，政府应当本着法制行政、高效行政、公平行政的原则，尊重企业基本权利的原则，司法审查的原则，增加工作透明度，加强对市场环境的规范。作为管理部门应当加强对房地产发展的研究，提高宏观调控能力，并逐步建立市场预警制度和信息披露制度，建立房地产经营企业的信用制度，加强企业信用体系建设，将有严重违法行为的房地产经营企业锁入“不良行为警示记录系统”并通过新闻媒体向社会公示，维护房地产交易安全。正确引导房地产投资和消费，包括对房地产广告、质量、合同等方面的监管，加大行政监管、处罚的力度，探索对房地产市场准入的行政监管措施，对侵权现象严重、诚信度差的企业进行清理。房产经营和消费还存在很多法律上的缺失和不周全，有待立法的修改和完善。只有发展和规范同步进行，才能使房产市场健康发展。　　

　　各地消费者协会还为房产维权献计献策，北京消协的警示维权，上海消协的测评维权，杭州消协的教育维权，浙江、福建、深圳的立法维权等，都受到与会专家的肯定。